Danes sem se peljal skozi Zgornjesavsko dolino in se spomnil na načrtovano traso mega plinovoda, ki naj bi tod potekal do Italije.

Zame je Slovenija čudovito lepa dežela in željo imam, da taka ostane. Zato sem proti temu, da Slovenija postane poleg prometne še energetska tranzitna država.

Promet
Zaradi geografske lege je Slovenija prometna tranzitna država. To je dejstvo, ki ga ni moč spremeniti. Za Slovenijo je to katastrofa. Naša država je majhna, zato je ves promet skoncentriran na eno ali dve prometni žili, ki sta močno preobremenjeni. Poleg obremenitve na cestah, tranzitni promet prinaša okoljske obremenitve, poškodbe cestišč, nesreče in drugo. Ker je Slovenija tako majhna in zato promet kar spolzi skozi, nam ne uspe dalj časa zadržati turistov, od katerih bi naše gospodarstvo lahko nekaj imelo.

Ob tem se mi poraja vprašanje, kaj počnejo politiki. Pričakoval bi, da bi politiki delali na strategijah, na razvojnih projektih, kako bi npr. rešili prometne probleme. Tako pa se pol časa prerekajo, kdo je bel in kdo rdeč (zelo pomembno za naše otroke), kdo je komunist in kdo posvečen, kdo je narobe glasoval 1996, ali bo trojka ali ne, … Za taka prerekanja so gostilne, za resne načrte o prihodnosti Slovenije in nas državljanov pa bi potrebovali ljudi z idejami, voljo, vizijo, znanjem.

Eden od ciljev na področju prometa bi lahko bil odstranitev tranzitnega tovornega prometa s cest. Takoj, z uvedbo visokih taks, z gradnjo železnice (drug tir, pa še kaj zraven). Naslednji cilj bi bil odstranitev tranzitnega turističnega motornega prometa z avtocest, nimam pojma kako, s še višjimi vinjetami in olajšavami za tiste, ki dopustujejo pri nas. Ne vem, nimam pojma, ampak ravno zato rabimo politike. Da natuhtajo, kaj je potrebno za rešitev in razvoj Slovenije.

Energetika
Podedovali smo razmeroma dobro ohranjeno naravno okolje, ki je ena, če ne celo edina primerjalna prednost turističnega razvoja. Da bi se lahko primerjali z lepoto in dolžino obale, z velikostjo in nadmorsko višino smučišč, z nakupovalnimi središči, velemesti, … je neumnost brez primere. Ohranjena narava, gore, mir, kulinarika, turistične kmetije, rekreacija v naravnem okolju, … to so prednosti in priložnosti.

Zato mi ni jasno, kaj je bilo naši politiki, da je podpisala sporazum o južnem toku plinovoda. Če bi imeli usklajeno turistično ter gospodarsko strategijo, ki bi jo brezpogojno zagovarjali, potem te napake ne bi storili, saj je v popolnem nasprotju z zelenim turizmom, upam si trditi, da tudi v popolnem nasprotju z javnim interesom. Slovenija je v primerjavi z drugimi alpskimi (pa tudi nealpskimi) državami tako majhna, da si južnega toka ne more privoščiti. Enostavno ni prostora zato, da ne bi z gradnjo povzročili nepopravljivo škodo. Nimamo 50 alpskih dolin in več, ampak le dve manjši (Zgornjesavska in Soška). Če uničimo eno, nam ostane torej le še ena. Ni mogoče razumeti, da bomo zaradi tranzita plina (mi od tega ne bomo imeli nič) dovolili spremeniti dolino, ki so jo do danes tako lepo ohranili skozi stoletja. Zdaj pa bomo z enim neumnim posegom izničili trud generacij in generacij. Jaz ta poseg razumem kot uničenje in ne razvoj. Če mi kdo lahko razloži drugače, prosim. Zgornjesavska dolina ima dovolj energentov, ne potrebuje plina, sploh pa ne takega, ki bo le pomahal, ko bo potoval mimo, podobno kot turisti v avtomobilih na naših avtocestah, ki pomahajo Sloveniji na poti na Hrvaško.

Verjetno se redko kdo zaveda, kaj bo južni tok prinesel v dolino. Delovni pas bo širok 40m (dolina ponekod ni bistveno širša, če odštejemo Savo in cesto), premer cevi 1,4m. Groza.

Hvala politiki za tak razvoj, uničili nam boste naravo, zraven pa pobrali davke.